Про Тома Бомбаділа, владу і контроль

"Том Бомбаділ — персонаж не надто важливий (для розповіді). Думаю, він скількись значимий як «коментар». Я хочу сказати, так я насправді не пишу: він ... є чимось, що мені здається важливим, хоча в подробицях проаналізувати це почуття я не готовий. Однак я б Тома не залишив, якби він не мав свого роду функцію. Скажімо так. Оповідання ґрунтується на тому, що є сторона добра і є сторона зла: краса протистоїть безжальній потворності, тиранія — королівській владі, поміркована свобода за доброю згодою протистоїть примусу, який давним-давно втратив будь-яку мету, окрім влади як такої, і так далі; але обидві сторони, певною мірою, захищають вони чи руйнують, потребують певного контролю. Але якщо ви, так би мовити, дали «обітницю бідності», відмовилися від контролю і радієте речам заради них самих, безвідносно до себе, дивитеся, спостерігаєте, частково пізнаєте, тоді питання правоти та неправоти, контролю та влади втратить для вас всякий сенс, а знаряддя влади стануть марними брязкальцями. Це — природний пацифістський погляд на речі, що завжди спадає на думку, якщо йде війна. Але, схоже, з погляду Рівенделла подібний підхід до життя, звичайно, прекрасний, проте є у світі речі, з якими йому не впоратися; і від них залежить саме його існування. Зрештою, лише перемога Заходу дозволить Бомбаділу залишитися або навіть просто вижити. У світі Саурона у нього немає майбутнього."

"Він... щось діаметрально протилежне (дружинам ентів - А.К.), уособлюючи, скажімо, Ботаніку і Зоологію (як науки) і Поезію в протиставленні Скотарству, Сільському Господарству і практичності."

"У тому, що стосується самої розповіді, здається мені, це добре, що залишається стільки всього непоясненого (особливо коли пояснення насправді існує); і з цієї точки зору я, мабуть, припустився помилки, намагаючись пояснити занадто багато і повідомивши занадто багато з передісторії... Адже навіть у міфічну Добу має залишатися загадка чи дві, як воно завжди і буває. Ось, наприклад, Том Бомбаділ (навмисне)."

Лист №144 до Наомі Мітчісон, 25 квітня 1954 

"...Він (Том Бомбаділ - А.К.) — «алегорія» або зразок, особливе втілення чистої (справжньої) науки про природу: дух, що шукає знання про інші явища, їх історію та сутність, тому що вони «інші» і зовсім незалежні від розуму, що запитує; дух, настільки ж давній, як і мислячий розум, і зовсім не стурбований тим, щоб зі знанням цим щось «робити»: Зоологія і Ботаніка, але не Скотарство і Сільське Господарство. Навіть в ельфах ця властивість майже не проявляється: вони насамперед художники. Крім того, Т. Б. ілюструє ще один аспект у своєму відношенні до Кільця і нездатності Кільця на Тома впливати." 

"Він - хазяїн в особливому сенсі: він не знає ані страху, ані тіні бажання володіти та підкоряти. Він просто знає і розуміє все те, що стосується його в тому маленькому природному царстві, що належить йому. Він навіть не береться осуджувати, і складається враження, що він не намагається виправити або усунути навіть Іву".

Чернетка листа №153 до Пітера Гастінгса, вересень 1954