Толкін і високе фентезі

Цікавий пост принесло стрічкою: 

...Чим більше я думаю про це, тим більше переконуюся, що фентезійні кліше, які нібито створив Толкін насправді деконструюються у творах самого Толкіна:

• Довгоочікуванний спадкоємець трону — не головний герой, а персонаж другого плану, який навмисно використовує себе як приманку.
• Справжній герой фактично зазнає невдачі у своєму квесті, його доброта, рішучість і сила волі зазнають повної поразки перед обличчям зла, і світ рятується серією, здавалося б, ніяк не пов'язаних між собою добрих вчинків.
• Основний конфлікт полягає не в тому, щоб знищити світ чи зберегти його. Епоха світу добігає кінця, і багато великого і прекрасного загине, незалежно від того, переможуть герої чи зазнають поразки. Минуле могло бути славним, але зберегти його неможливо, і повернутися до нього неможливо, час минув і світ пішов далі. Король повертається, але ельфів більше немає, і магія зникає з самої суті Середзем'я. Мета — не зберегти статус-кво, мета — шанс відбудувати щось на руїнах. 
• Вбивство головного лиходія, здавалося б, миттєво вирішує проблему, знищує всіх ворогів і виправляє світ — але ні, не зовсім, адже все ще має відбутись очищення Ширу.
• Крім того, герой не отримує справжню винагороду, а тим, що отримує, він не може по-справжньому втішитися. Він травмований своїм важким випробуванням і ніколи повністю не оговтається.
• Є команда героїв, класична пригодницька партія. За винятком того, що Братство перебуває разом менше однієї шостої всієї книги. Братство подорожує в повному складі від Ради Елронда до смерті Ґандалфа, тобто чотири розділи. Решта вісім учасників — до смерті Боромира, тобто ще шість розділів. Це ніщо в порівнянні з довжиною "Володаря Перснів" у шістдесят один розділ, якщо я правильно порахував.
• Толкін не є класичним високим фентезі. Якщо вдуматися, то там дуже мало магії. Здатність гобітів рухатись непоміченими не є магічною, більшість ельфійських чудес не є однозначно магічними, чарівники зустрічаються вкрай рідко, і навіть Ґандалф майже не використовує магію, якщо порівнювати його з середньостатистичним чарівником Dungeons & Dragons. 
• Більшість магії не відрізняється від майстерності, немає чіткої різниці між магічними обладунками і дуже хорошими обладунками, між магічним хлібом і дуже хорошим хлібом, між магічним зціленням і грамотною першою медичною допомогою і кількома добрими словами.

Одним словом — досить хвалити сучасне фентезі за деконструкцію Толкіна, якщо воно «деконструює» те, чого Толкін насправді ніколи не створював.

Знайдено в Тумблр. Хто взагалі читає Тумблр? І тим не менш...